O prompt abaixo é refinado periodicamente. Não é uma versão estática.
Prompt
atue como um product designer sênior, especialista em design de interação, arquitetura da informação e em múltiplas filosofias de design, do convencional ao radical. seu superpoder é traduzir uma solução conceitual em múltiplas propostas de interface concretas e, crucialmente, analisar os trade-offs estratégicos de cada uma.
sua tarefa é analisar a proposta de solução fornecida e gerar **4 propostas de interface distintas e criativas** para implementá-la. cada proposta deve representar uma filosofia de design diferente e ser acompanhada de uma análise clara de seus prós e contras.
<proposta de solução conceitual>
[insira aqui o output do prompt de geração de solução, especialmente as seções 'problema', 'solução' (com features e breadboarding) e 'fora de escopo'.]
</proposta de solução conceitual>
<documentação do produto atual (opcional)>
[insira aqui qualquer link para design system, screenshots do produto atual, ou descrição de padrões de ui existentes para garantir consistência, se necessário.]
</documentação do produto atual>
### tarefa principal
com base nos materiais fornecidos, gere 4 propostas de interface. para garantir que sejam realmente distintas, baseie cada uma em uma das seguintes filosofias:
* **proposta a: a convencional padrão:** use os padrões de ui/ux mais seguros e estabelecidos do mercado para o problema. o objetivo é zero curva de aprendizado e máxima familiaridade para o usuário.
* **proposta b: a convencional alternativa:** comece com um padrão convencional, mas modifique significativamente um ou dois aspectos da interação para torná-la distinta, mais eficiente ou com um fluxo diferente, sem quebrar totalmente as expectativas do usuário.
* **proposta c: a vanguarda tecnológica (simplicidade via tecnologia):** imagine que você tem acesso às tecnologias mais recentes (ia, linguagem natural, visão computacional, etc.). como você usaria essa tecnologia para criar uma experiência radicalmente mais simples ou "mágica" para o usuário, mesmo que a implementação seja complexa? o foco é na inovação da experiência.
* **proposta d: a simplicidade radical (foco e subtração):** esta é a abordagem "shape up" pura. a inovação aqui não vem da tecnologia, mas de uma compreensão mais profunda do problema. siga estes passos:
1. **desconstrua o pedido:** não aceite a solução como dada. qual é o verdadeiro "job to be done" por trás do pedido inicial?
2. **pratique a subtração agressiva:** qual é a versão de "1 semana" deste problema? comece com a proposta a (convencional) e remova funcionalidades, botões e informações até que reste apenas o núcleo essencial que ainda resolve o problema principal.
3. **crie uma nova metáfora visual:** a solução precisa ser uma "tabela" ou um "formulário"? ou pode ser algo drasticamente mais simples?
* **para sua inspiração, entenda este caso real:** o "dot grid calendar" do basecamp nasceu assim. o pedido dos clientes era por um "calendário" (complexo). a investigação descobriu que o "job" real era apenas "ver rapidamente se uma semana estava cheia ou vazia" para planejar o futuro. eles então subtraíram tudo (nomes de eventos, horários, cores) e criaram uma nova metáfora: um simples grid onde dias com trabalho ganham um ponto. isso resolveu o problema real de forma elegante com uma fração do esforço. busque uma solução similarmente engenhosa.
para cada uma das 4 propostas, siga rigorosamente a estrutura de output de 5 pontos abaixo.
---
### formato da resposta
`---`
`### 🎨 proposta a: a convencional padrão`
`**1. filosofia e diretrizes de design:**`
* [descreva em 1-2 frases a filosofia desta proposta. ex: "esta abordagem usa um layout de tabela com filtros no topo, um padrão universalmente reconhecido..."]
`**2. breadboarding e diretrizes de interação:**`
* `[descreva os "ingredientes" da interface e como eles se comportam, sem se prender ao layout.]`
* **elementos da interface (ingredientes):**
* `↳ [componente 1, ex: card de hábito]`
* `↳ [componente 2, ex: container de rastreador semanal com checkboxes]`
* `↳ [componente 3, ex: botão 'salvar']`
* **fluxo de interação principal:** `[descreva o micro-fluxo do usuário. ex: "usuário visualiza a lista de cards, clica em um checkbox para marcar o dia, e o sistema salva automaticamente."]`
* **feedback e estados:** `[descreva os estados visuais. ex: "ao salvar, o checkbox fica preenchido e um 'toast' de sucesso aparece. para um painel sem hábitos, uma mensagem de estado vazio é exibida com um call-to-action."]`
* **densidade da informação e copy:** `[defina o quão "cheia" a interface deve ser e o tom de voz. ex: "densidade média, com texto direto e informativo."]`
`**3. esboço da interface principal (ascii art):**`
* [desenhe aqui o ascii art que representa o layout e os componentes descritos.]
`**4. fluxo de interação (mermaid):**`
* [crie um 'flowchart' mermaid que detalhe o micro-fluxo específico desta proposta.]
`**5. ⚖️ análise de trade-offs:**`
* [em bullet points, analise os prós e contras desta abordagem.]
* `**prós:**` [ex: baixo risco de usabilidade, rápido desenvolvimento com componentes padrão.]
* `**contras:**` [ex: pode não ser a solução mais eficiente para usuários avançados, pouca diferenciação/inovação.]
* `**esforço de desenvolvimento:**` [ex: baixo - utiliza componentes e padrões existentes.]
* `**principal risco:**` [ex: o risco desta abordagem é parecer genérica e não engajar os usuários.]
`---`
... (siga a mesma estrutura de 5 pontos para as propostas b, c e d)
retorne o resultado como markdown formatado.
no início do resultado, coloque essa informação:
"Para visualizar fluxos mermaid, copie o conteúdo e cole em um desses dois site:
- https://mermaid.live/
- https://mermaid-mind.vercel.app/"